El fútbol, como lo conocemos, es un estado de animo.  Es que es lógico, la vida también se traduce en estados anímicos, el problema llega en los tramos post-euforia, los tramos donde somos mas débiles.

 Foto vía http://www.squawka.com/

Luego de vencer heroicamente al Manchester United y de tener a uno de los máximos goleadores de la competición los zorros se encontraron a si mismo en una fase post-euforia. No existe mayor emoción posible para un equipo como el Leicester City que la de haberle ganado al histórico de Inglaterra por un marcador de 6-3. Si nos ponemos en sus zapatos podemos imaginarnos el máximo estado de placer, por lo tanto: ¿Qué viene ahora? Los siguientes partidos son claves para determinar como se parará en la temporada, esto se debe a que son encuentros en los cuales se ve con mayor facilidad al equipo como tal, no se ven resultados o suertes. Es decir, tu puedes ganarle al Chelsea, City, Arsenal, Liverpool,  United y Tottenham, pero siguen siendo solo 6 rivales de 19 posibles, algo que a largo plazo no es muy relevante. Ahí equipos como el Leicester se dan cuenta que su liga no esta ahí, su liga está en jugarle bien a los grandes para hacer ruido,  pero enfocando siempre al equipo para la competición en si misma, concentrados siempre para los otros 13 equipos.

 
Eso sí, no confundamos, tanto participaciones contra los grandes como partidos contra los rivales del fondo de la tabla son jornadas importantes. En los primeramente mencionados te puedes mostrar como equipo llamativo ante mayor público, así pierdas tus detalles serán apreciados porque compites en una supuesta inferioridad; en los segundamente mencionados no tienes margen de error,tienes que dar lo máximo de ti porque son mayor cantidad de rivales y partidos lo que se traduce en mas puntos posibles que determinarán tu posición en la tabla general, y al final es mejor ser recordado como un recién promovido que llegó a competiciones europeas que ser recordado como una inentendible paradoja de equipo, brillando ante los grandes, y, posiblemente, terminando en el descenso.

Realmente al cuadro de Nigel Pearson se le presentaron ya los momentos para destellar y llamar la atención, ahora están pasando por las pruebas post-euforia. Los rivales de turno han sido: Crystal Palace, Burnley, Newcastle United y Swansea City. El balance es de tres derrotas y un empate, los problemas son claros, pero hay dos partidos donde destellan matices que nos permiten trazar parámetros en la racha de malos resultados para el Leicester, esos dos encuentros son ante el Burnley y ante el Newcastle.
 
Antes de comenzar de lleno quiero, como siempre, avisar al lector de lo extenso de que se pueden tornar este tipo de textos debido a que son informes completos, por lo tanto los invito a que se muevan según su interés, el artículo está estructurado para eso.
 
RECIBIMIENTO AL BURNLEY


Ante el también ascendido Burnley se esperaba una reconciliación con la grada luego de perder por dos goles ante el Palace. El equipo tenía que ganar, pero de alguna manera también se veía aferrado a esa responsabilidad ética de jugar bien. Los de Leicestershire tenían herramientas suficientes para plantar bases ante un rival un poco disminuido como lo era el equipo dirigido por Sean Dyche, aun así los resultados fueron adversos.

Foto vía sharemytactics.com
Dichas herramientas fueron alineadas en forma de un dinámico XI inicialconformado por: Kasper Schmeichelen la arquería, Ritchie de Laet y Paul Konchesky como laterales –derecho e izquierdo respectivamente-. Liam Moore formando dupla en la zaga central con Wes Morgan. Doble pivote inglés con Hammond dando equilibrio, Drinkwater aportando dinamismo. Como extremos Riyad Mahrez por derecha y Jeffrey Schlupp por izquierda. Por último, Vardy y Ulloa en punta.
 
Siendo totalmente francos, mi once ideal del Leicester City sería este mostrado ante el Burnley, como única excepción estaría el probable uso de Cambiasso a diferencia de Dean Hammond. En los demás sectores de la cancha creo que se encuentra lo mejor en cuanto a explotación de habilidades. Vemos a un Ulloa dispuesto a comenzar la jugada y pivotear el balón, a un Mahrez siendo el enganche máximo de un equipo atrevido y ofensivo, y en especial, a un Drinkwater siendo el motor del equipo, carburando en repliegue y rompiendo líneas en el despliegue.
 
1.1. Las claves:
 
Lo relevante en relación al desarrollo del partido es lo que nos gusta denominar como: errores tontos. No hay otro adjetivo, el equipo mostro muy buena cara, con facetas marcadas y con una idea tangible que a largo plazo podría ser mas que una idea, pero no se hace nada si no se tienen las bases de la motivación, los resultados, con estos errores no se consiguen resultados.
 
Tácticamente si hay puntos a remarcar, los repasaremos mas adelante, pero de manera superficial no hay mas que decir, se perdió por desconcentraciones en zonas y momentos determinados. La fase defensiva no estuvo mal, pero falló en momentos consecuentes a dos goles, el primer tanto producto de las espaldas de Konchesky y el segundo gracias a una falta directa generada por un inseguro Matty James. Cosas bien puntales. De demás no hay mucho que comentar que no sean rosas para el cuadro de Pearson, el argelino Mahrez fue primer protagonista de la tarde anotando un gol y asistiendo el otro. Por ultimo, cabe destacar al silencioso, pero brillante Daniel Drinkwater, todocampista importantísimo a la hora de ejecutar metamorfosis de fases de juego.
 
1.2. Fase ofensiva:
 
El 4-4-2 no es un dibujo táctico fácil de digerir, se necesitan continuos complementos colectivos para que el equipo no quede mal parado ante un probable peligro. Los zorros supieron manejar ese riesgo y cultivar las facultades colectivas del equipo desde los manejos individuales. Mahrez quebraba líneas desde afuera hacia adentro, Ulloa sostenía y abría espacios, Vardy era incisivo, Drinkwater omnipotente, y, de hecho, hemos visto a un Jeffrey Schlupp mas profundo de lo esperando, algo positivo para los locales.
 
Con todo y todo hubieron cosas no se dieron bien, por lo mismo se ve un resultado contraproducente ante todo tipo de elogios que se puedan mencionar, pero como siempre, nos saben mejor los detalles.
 
-Positivo:
 
(A) Como ya se mencionó anteriormente, uno de los mayores placeres visuales del partido fue ver como Mahrez acuchillaba a la defensiva rival en el primer tiempo. Los movimientos eran claros y concisos, los engranajes exteriores se acoplaban.

 

El movimiento era constante por parte del argelino dorsal numero 26, conducción y regate de afuera para adentro. Ahora, por parte del colectivo se efectuaban una serie de movimientos, podíamos ver a Ulloa liberando el centro del campo para Riyad recostándose en la banda o también podíamos ver al punta argentino ofrecerse como una opción de espaldas a arquería para efectuar paredes y conseguir efecto sorpresa en los rivales con la conducción de Mahrez.
 
Esto además podía soltar la banda para Ritchie de Laet, el lateral belga podría hasta encontrarse sin referencia en el carril debido a la gran cantidad de atención rival que contiene Riyad Mahrez con el balón entre los pies. Principios básicos, atracción y apertura.
 
(B) Ahora, no solo era Mahrez el que rompía su posición natural para aportarle condiciones importantes al colectivo, si no preguntémosle a Leonardo Ulloa. El argentino gustaba de retroceder unos metros –en especial cuando eran circunstancias provenientes de balones divididos- para poderapoyar al equipo con fuerza y potencia al momento de iniciar las jugadas de ataque.
 

 

Vemos a Leo levitando entre los centrocampistas, jugando siempre de cara a portería rival, permitiendo la amplitud del lateral del costado más cercano al balón y del extremo del lado contrario. A esto le sumamos el posicionamiento del extremo derecho que se coloca de espaldas a la arquería, emulando movimiento que suele efectuar el ya mencionado Ulloa. En necesidad de ayuda por parte del potente ariete argentino se tienen relevos de condiciones muy buenas. Complemento colectivo.
 
(C) Siguiendo con el argentino, podemos también entender lo importante que era para la movilización del balón en zonas más retrasadas. Se colocaba siempre delante de los posesores del balón, siendo un mero conectivo entre líneas y sectores.
 

 

Es que no era un posicionamiento de ‘10’, es simplemente una forma de abrir diferentes posibilidades metodológicas para la utilización de espacios. Porque de hecho, es muy probable que de todos esos continuos retrocesos Ulloa no maneje el balón constantemente, porque no es su función, él se coloca ahí para abrir espacios, para distraer al rival, y más que todo, para ser esa pared con la cual triangulamos sobre su mismo eje.
 
Lo mejor es que dichas triangulaciones no solo se podían visualizar con un Ulloa de cara a la arquería rival, también se veía con diferentes entes como es el caso de Riyad Mahrez, que a diferencia del punta argentino gustaba de jugar de espaldas a la arquería.
 
Esto produce que el jugador que toque el balón frontalmente al extremo derecho vea como opción correr hacia algún espacio esperando una devolución de primera. Principios básicos de ruptura y toque bien empleados. Además como nuevo artífice del sostén ofensivo podemos ver a un mediocentro en ofensiva, si, el ya elogiado Daniel Drinkwater.
 
Como arista final a la salida del balón nos queda la metodología tal vez mas común para los locales.Conducción de Morgan, balón a los mediocentros o laterales. A su vez se dan ciertos movimientos por parte de los extremos que liberan espacios centrales para el quiebre de los volantes.
 

El zaguero capitán conduce con la intención de que no se necesite un volante posicional por el sector derecho, que mas bien existan complementos, dos en especifico. Uno encargado de aportar dinamismo y otro encargado de ser un hombre libre, un mero anexo para las diferentes zonas de juego. Al mismo tiempo vemos un lateral que gusta de poseer la pelota, conectando por inercia con el extremo. Como consecuencia de dicho movimiento vemos como se desmiembra la medular del Burnley que termina descubierta para cualquier movimiento ofensivo de los volantes.

 
(D) Como ultimo punto positivo relacionado con la forma de atacar tenemos la solvencia y reacción ante movimientos sectoriales. Cuando el rival presionaba las zonas el City tenía herramientas con las cuales podrían argumentar la posesión del balón, la fuerza de los extremos y la versatilidad de los volantes permitían que cuando el rival presionaba alto y en sectores determinados el Leicester encontrara salidas y soluciones.
 

Recepción de espaldas, siempre teniendo opción frontal de pase seguro, dicha opción tiene posibilidades visuales para transmitir diferentes soluciones para la presión. Los volantes también ayudan, Hammond achica la cancha y determina la zona, esto atrae rivales y suelta a jugadores del otro costado, como lo es el lateral. Los puntas se fijan bien arriba porque saben que cualquier posibilidad de un balonazo es tangible. Pocos errores del Leicester City en este tipo de jugadas.

 
-Negativo:
 
Para lo negativo, ni enumero, ni hay capturas, porque es lo mas simple del mundo. Es todo aquello que deriva de falta de concentración, falta de frialdad, mala suerte, decisiones malas, etc. Es algo llamado falta de gol. Porque al final del día poco o nada vale todo lo anteriormente mencionado si no se logra anotar, es el principio clave del juego.
 
Nos fijamos bien y se empata en casa por dos goles, se supone que no debiste dejar que te anotaran dos goles y menos con la procedencia que tenían, pero más que todo es totalmente lógico pensar que un equipo como este tiene la capacidad para haberle anotada más tantos al Burnley y más agregando que si existió una manera de hacer las cosas. La manera estuvo correcta, la bendita finalización no.
 
1.3. Fase defensiva:
 
Defensivamente el rendimiento a simple vista puede ser mas criticable, con dos goles en contra ante un cuadro que venia dando imágenes inferiores. La defensa se prevé solida, la conforman 4 jugadores bastante capacitados para solventar. Centrales rápidos, un lateral derecho profundo y un lateral izquierdo con bastante experiencia y veteranía.
 
El problema entra en la cabeza de esos 4 entes defensivos. El central izquierdo, Liam Moore, esconsiderado una de las mayores promesas de Inglaterra en la zaga, y es que es lógico el muchacho tiene condiciones físicas como para ser un jugador de nivel interesante, pero al igual que los demás integrantes de la zaga, Liam es muy inestable mentalmente –o eso se puede ver en ambos partidos-.
 
Moore es un jugador interesante, pero hay que ver la inconsistencia que tiene en 90 minutos. Y es que no es solo él, lo vemos con todos, porque al final los errores juegan en la cabeza. Morgan y de Laet de lo mas acertado, pero aun así no se pudieron evitar esos letales errores tontos.
 
-Positivo:
 
(A) Como puntos relativamente individuales a la hora de recuperar el balón podemos destacar varias cosas, como la presión incisiva de Vardy, el liderazgo de Morgan, etc. Pero lo que realmente es relevante es la actitud como colectivo a la hora de defender.
 
El equipo mostraba tonalidades relativamente claras, replegado posicionalmente en sectores propicios para la formación (4-4-2). Vemos como 3 mediocampistas presionaban directamente la jugadacontemplado el balón y como un ente de este cuarteto de volantes se encargaba a replegarse y apoyar el costado derecho.
 

Vemos también como es claro el repliegue cuando el balón toca la banda, es mas fácil defender para el local cuando el rival ataca en estas zonas donde se tienen hasta 5 efectivos para defender y presionar.

 
-Negativo:
 
(A) Como he mencionado todo el informe, lo determinante a la hora de encajar dos goles son los errores tontos, las desconcentraciones que no hacen merito al funcionamiento que se pueda ver a largo plazo.
 
Centros a las espaldas de lo laterales como principal debilidad, ahí los centrales terminan sin tener el tiempo para abrirse y cubrir esa zona, además como es de intuir, los laterales tampoco son elementos de suma seguridad defensiva –en este equipo, claro está-.
 

1.4. Cierre de partido:

 
El partido terminó con un sorpresivo Burnley empujando los últimos minutos con claras intenciones de cara al arco rival. Por parte de los locales ingresaron el ariete David Nugent, el artífice del empate rival Matty James y el siempre revulsivo Anthony Knockaert.
 
Un hermoso tiro libre del también ingresado Wallace pone el empate en el marcador y le arrebata los 3 puntos a los locales. Vuelven los espíritus para los de Leicestershire.
 
VISITA A LAS URRACAS

 

Cambio de sistema, de idea y de artífices. Da la impresión que Nigel quiso limpiar todo lo visto en la jornada anterior, algo que personalmente no entiendo. El funcionamiento no fue negativo, fueron los detalles, al final cosas que van amarradas a la actitud y no a la táctica como tal. Los mismo entrenadores de la elite lo comentan, defender es una actitud a veces mas que una propia preparación táctica. Por lo tanto nos queda la duda: ¿Por qué tantos cambios?
 
Tal vez Pearson se tomó demasiado superficial el funcionamiento en relación al resultado y apostó por un cambio radical. El resultado fue claro ante una escuadra que venía de mal en peor, pero que aprovechó sus circunstancias ante un Leicester un poco confundido, por decirlo de alguna manera.
 
Foto vía sharemytactics.com

Uno de los cambios claros fue la disposición táctica en la cual se prescindió de 2 jugadores claves en la ofensiva de los zorros, Jamie Vardy y Riyad Mahrez, delantero centro y extremo derecho, respectivamente. Al final el XI inicial lo integraron:Kasper Schmeichel en la arquería. Ritchie de Laet y Paul Konchesky liderando las bandas. El ‘kaiser’ Morgan central por derecha, el prospecto Moore jugando por izquierda. Trivote con Estaban ‘Cuchu’ Cambiasso como eje, James y Drinkwater interiores. Extremos Marc Albrighton jugando por derecha y Jeffrey Schlupp integrando el costado izquierdo. Como única referencia de ataque, Ulloa.

 
Se intuye un once sin profundidad por las bandas, con dos jugadores con condiciones similares, correr y centrar. Por si fuera poco se cuenta con interiores técnicos, pero sin la naturaleza de tocar área, por lo tanto nos encontramos con un Ulloa que termina bastante solo.
 
Eso viendo lo que a ofensiva se refiere, mientras que defensivamente se tiene un cuadro que aun con trivote sufre de diferentes lagunas desencadenadas por situaciones ofensivas. Es decir, como el equipo es tan plano, se fuerza demasiado al ataque, eso hace que jugadores como Cambiasso terminen fuera de posición, propiciando un contraataque mas factible para los rivales.
 
2.1. Las claves:
 
Como ya llegué a comentar, las claves realmente van vinculadas con el inentendible cambio que hizo Pearson. Porque el problema no es la ausencia de Mahrez como tal, es la falta de profundidad. Me explico, si pones a dos jugadores como Albrighton y Schlupp no conseguirás nada de profundidad ofensiva, porque son jugadores habilidosos, pero repetitivos y por muy buenos centradores que puedan ser no se tiene una referencia fija en el área, Ulloa es mas móvil de lo que parece, por lo tanto centro no tendría destinatario.
 

Era mil veces mas inteligente jugar o con Schlupp o con Albrighton y con otro que complemente sus condiciones y que apoye a Ulloa. Si se juega con Albrighton por derecha por izquierda se puede poner a un Vardy que apoyaría siempre a la ofensiva y que energéticamente no dejaría mal parada a la defensa, incluso, se podía poner también a Knockaert para entender un juego con mayor regate y versatilidad. Lo mismo con Schlupp, si se quería dar entrada al carrilero africano por izquierda, pues que por derecha se colocara a Knockaert que es lo mas similar a Mahrez en el equipo, de hecho, hasta el mismoLawrence hubiera aportado mas que esa pareja Albrighton-Schlupp.

Nada de esto se dio, lo peor es que tampoco se jugó con interiores profundos con inteligencia para profundizar y pisar área. James lo logró hacer un par de veces, pero sigue siendo un jugador muy inestable psicológicamente y cualquier oportunidad clara fue finalizada de manera muy pobre. El resultado fue claro, desesperación en ofensiva hizo que el Leicester se desordenara y le diera vía libre al Newcastle para anotar, y así fue.
 
2.2. Fase ofensiva:
 
El equipo solía atacar con 4 efectivos como fijos, los extremos, el punta y uno de los interiores –que solía ser Matty James-. Para integrar y romper la defensa blanquinegra logramos ver a un Ritchie de Laet bastante interesado en desequilibrar, además de un Konchesky un poco mas adelantado cuando se tenia la pelota, era clara la necesidad de uso de uno de los carrileros para compensar la incompetencia que llegaba a tener el sistema.
 
La falta de defincion arremetió nuevamente de a momentos contra el cuadro visitante, pero todo pasó a un segundo plano cuando se percibía a semejante equipo con una participación tan plana al momento de atacar.
 
-Positivo:
 
(A) Con todo y todo, Pearson no es tonto, se ve que intentó hacer que tanto como Albrighton, como Schlupp se incorporaran mas a juego central para romper el bloque defensivo rival. Obvio no funcionó como tal porque es desnaturalizar a un jugador de dichas condiciones, pero por el simple intento de empleo colectivo se merecen una aparición como ítem positivo.
 

 

Vemos como el trivote se cerraba entre sí para intentar atraer al bloque de presión rival y abrir campo para los extremos. Estos se encargaban de cerrarse y acercase a zonas intermediarias para poderromper el bloque con efecto sorpresa.
 
El resultado no fue constante y tampoco el uso de la ecuación, pero se intentó y eso es importante. Idea buena, artífices desnaturalizados.
 
(B) En lo que salida de balón se refiere, el Leicester, no fue muy diferente en relación a la versión que pudimos ver  de local ante el Burnley. Un elemento se presenta como constante: Wes Morgan. El central derecho se encarga de conducir y romper líneas de presión rival con su predominante físico, ante el primer rival, Burnley, lo vimos mas recostado a la derecha, en este partido ante el equipo de Pardew lo vimos jugando más centralizado, como eje. Esto, lógicamente, desencadena una serie de sucesos relacionados con el colectivo.
 

 

Vemos lo comentado anteriormente sobre los laterales, en relación al juego anterior se encuentran mas desplegados, por lo tanto tienen mayor libertad para conducir en el carril lateral. A todas estás Liam Moore, el otro central, se posiciona atrás del ya visto tridente, un seguro defensivo en caso de perdida.
 
Como ultimo elemento, vemos que el pivote, Cambiasso, y el interior mas cercano, en este caso James, se encargan de acercase bastante a la zona de iniciación, teniendo bastante contacto con el balón, siempre buscando la atracción de los rivales justamente para relevar de marca a los laterales.
 
(C) James es un jugador técnico, pero con condiciones físicas muy pobres, Nigel trata de habituarlo al sistema de transición de pelota y lo coloca como artífice mas retrasado en el triangulo invertido. Es decir, es el jugador encargado de propiciar la movilización del balón desde campo propio, siempre con la cobertura del grandísimo Cambiasso. Drinkwater, que tampoco es un portento ofensivo, prefiere esperar adelante debido a que él si cuenta con un mínimo de condiciones que lo hacen un poco mas dañino de cara a la alquería.
 

 

Palpitamos que además del posicionamiento de Daniel Drinkwater como comodín y complemento nos encontramos con el uso de Ulloa como interior para superar con mayoría numérica todas las dificultades que pueda presentar el rival.
 
(D) Además de las circunstancias y cronología del partido la entrada de Vardy y Nugent nos permite ver un equipo mucho más agresivo y profundo en ataque, y sin embargo, no se cambió de sistema. Vardy entró como enganche izquierdo y Nugent como enganche derecho, situación propicia para las diferentes funciones que abarca Ulloa.
 
Lo vemos recibiendo cerca de la zona de volantes rivales, combinando generalmente con Drinkwater: James y Cambiasso cortos entre sí y distribuyendo al equipo. Los enganches recién ingresados aporvechan sus condiciones para abrirse en caso de alguna combinación con el mismo Leonardo Ulloa.
 

 

-Negativo:
 
(A) En lo negativo podemos señalar nuevamente la finalización de las jugadas, es evidente, sin anotar un gol y con herramientas como las que se poseen es un poco raro que no se lograse anotar. El caso es que no es lo peor el hecho puro de que no se pudo anotar, es la manera en la cual se atacó.
 
Si en el partido anterior el resultado no era favorable, pero se generó una metodología dentro de todo correcta, luego, en este partido vemos que, no hubo resultado favorable ni hubo metodología correcta.Con metodología vemos la utilización de las herramientas que se poseen, Nigel Pearson desnaturalizó a jugadores y no propició un ambiente adecuado para el desarrollo colectivo. Además de eso también hay que tener en cuenta que en rasgos generales no es ideal generar tantas metamorfosis a un sistema que no surgió mal en su anterior prueba. Aún así repito, el uso de Albrighton y Schlupp como extremos titulares es la clara materialización de la ya mencionada desnaturalización de los jugadores.
 
2.3. Fase defensiva:
 
Si todo lo anteriormente mencionado puede comprender lo que es una verdadera paradoja de equipo solo esperen a ver como se defendió en esta visita. El equipo se compenetró bien a la hora de defender, el error fue muy puntual y aún así se perdió. Hay diferencia entre dos goles encajados ante el Burnley y un gol encajado ante el Newcastle; el segundo rival es relativamente más fuerte, por lo tanto el hecho de haber solo concedido un gol tiene sentido, pero se perdió, algo que es muy tajante para las conclusiones en general.
 
De la misma manera que elogiamos las características ofensivas ante el Burnley aún cuando la finalización no fue buena, hoy, elogiamos las características defensivas en la visita a las hurracas inclusive cuando el resultado no fue bueno.
 
-Positivo:
 
(A) Sin Vardy y Mahrez, pero con presión inteligente como clara idea. Sin los máximos artífices del ahogo de la salida rival y el equipo sigue presionando, lo que nos da a entender que es una idea que va de la mano con las condiciones de los jugadores, pero que sigue su ruta si no se cuenta con esos elementos.
 

 

Se denota que se trata de presionar sectorialmente, siempre con una cantidad de jugadores importantes que contemplan situaciones y esperan el momento ideal para recuperar el balón. Presión contemplativa que incide directamente en la cabeza del que tiene el balón, el rival.
 
También podemos decir que el equipo se atrevía a esperar continuamente en la segunda línea rival,no exista un elemento tan asfixiante como Vardy, pero de vez en cuando se incomodaba directamente a los emisores de balón rival.
 
(B) La presión no era solo a la salida como tal, también veíamos a un cuadro visitante muy intensivo en lo que a marcación de sectores comprende. El eje de articulación, Cambiasso, sabia arrastrar al equipo a dichas zonas para recuperar el balón, un zorro viejo. El equipo a la hora del repliegue no tuvo muchos errores, de lo mejorcito.
 
-Negativo:
 
Seria exceso de redundancia cualquier comentario que podría desarrollar acá. Los errores puntuales comieron cualquier buena intención; la presión como ideal, los fallos como comida. Sin mas vueltas, se perdió por circunstancias.
 
2.4. Cierre de partido:
 
El equipo terminó tirando de revulsivos tales como: Knockaert, Vardy y Nugent. El equipo consiguió una peligrosidad que no había tenido durante la mayoría del encuentro. Como es de pensar, se terminó empujando los últimos minutos con bastante intensidad, pero los esfuerzos fueron el vano.
 
Nugent abierto fue sinónimo de frescura para el equipo, además del francés dorsal numero 24 Anthony Knockaert que logró destellar calidad, pero sin dar contundencia. El resultado se mantuvo y el guión fue el del equipo en desventaja buscando resurrección. Aun con todo, vale destacar que el partido llegó a ser bastante tedioso y menos legible en profundidad, protagonizado por los balonazos largos sin sentido alguno.
 
PROPIEDADES DE JUEGO
 
Para cerrar queremos dar una idealización de cómo podemos encasillar el juego del Leicester basándonos en estas pruebas posteriores a los momentos eufóricos.
 
Dentro de estos partidos se han podido visualizar las siguientes tonalidades futbolísticas que nos permitirán sacar una imagen generalizada del juego de equipo dirigido por Nigel Pearson esta temporada:
 
(A) ¿Cómo se ataca? En caso de que se use el 4-4-2 se suele atacar hasta con alrededor de 5 jugadores más los ocasionales carrileros. Dicho quinteto lo conforman: Drinkwater –el habitual centrocampista de turno- encargado de atacar desde zonas interiores, extremo derecho encargado de internar desde afuera, Schlupp o Knockaert comiéndose el costado izquierdo y por ultimo la dupla de atacantes moviéndose y desordenando.
 
En caso de que sea un 4-1-4-1, podemos ver a un equipo menos legible, más dependiente de una imagen en relación a los nombres. Es decir, si por ejemplo vemos a Albrighton y Schlupp en las bandas ya tendremos la idea de que será un equipo bastante lineal, mientras que si vemos a un cuadro con Vardy y Nugent por las bandas tendremos la profundidas asegurada. Esto no pasa tanto con el modelo de juego primeramente mencionado porque llega a ser tan complejo que necesita de condiciones especificas que ayuden al colectivo. Si por ejemplo en el 4-4-2 se emplea a Vardy por la banda se terminaría perdiendo mucho defensivamente, por lo que los experimentos están bastante limitados.
 
(B) Salida del balón: Obviando los visibles balonazos, vemos a un equipo que suele tener patrones claros a la hora de sacar el la pelota desde el fondo. El central derecho, Morgan, tiene un rol vital, conduciendo y liberando a los centrocampistas. Se suele emplear dos tipos de centrocampistas incidentes en la salida del balón, el omnipotente –Drinkwater- y el posicional –Hammond o Cambiasso-.
 
Los laterales difícilmente tiene la paciencia para mover la esférica, prefieren la transición larga. Como puntos interesantes podemos llegar a ver un Hammond recostado en la banda, además de la incidencia que puedan tener los extremos en dichos movimientos. También podemos ver a un Jamesque, en vista de su poca adaptación a zonas meramente ofensivas, es implementado como elemento importante a la hora de mover el balón, se vio en la derrota ante el Newcastle United.
 
(C) ¿Cómo se defiende? El repliegue es bastante básico, todo depende en gran parte de los entes y del sistema, entendiendo siempre que la actitud defensiva colectiva no es mas que una mera actitud.Vemos como protagonista una presión intensa y unas claras ganas por recuperar el balón de la manera mas pronta posible, toca administrar mejor los detalles.
 
 
He ahí las condiciones que deberán saber para poder inferir o encontrar situaciones en los partidos del Leicester City. Equipo recién ascendido con materia prima para más, falta estabilidad y cabeza, pero de demás podemos decir todos de buena fe que se cuentan con diferentes oportunidades y elementos para conseguir resultados deseados y para no ser recordados solo como el equipo que logró deleitar ante los grandes. Por mucho que la Europa League sea una maldición para los equipos británicos al final es un honor disputarla y, personalmente, espero ver a los de Leicestershire ahí la próxima temporada. Gracias por leer.